基本案情：信托公司违反约定，自行交易。
2015年，原告柯某与被告某某信托公司签订资金信托合同，合同约定原告将资金交由被告进行交易管理，原告向被告支付管理费，双方约定原告有权通过恒生分仓系统进行相应交割。2015年7月13日，在未经原告书面许可的情况下，被告违反信托合同约定，擅自将原告账户内的股票平仓变现，且被告修改原告的信托产品分仓系统的密码，导致原告无法通过恒生系统进行正常股票交割。原告因此起诉要求被告赔偿因平仓遭受的损失18万余元，并承担违约责任。
法院判决：信托公司违反合法的信托条款时，应承担违约责任。
1、被告作为信托受托人，违反信托合同的约定，在未获得委托人本人或其授权代理人的提前终止书面申请，自行将原告账户内的股票进行变现，构成违约，应承担违约责任。
2、被告举证证明对证监会于2015年9月2日下发文件明确恒生分仓系统涉嫌违法并禁止使用。被告依监管要求升级软件系统，为防范分仓交易而修改密码，致使原告无法通过恒生HOMS系统进行股票交割，是服从监管命令，非违约行为，不需承担违约责任。
3、原告发现被告擅自变现后，有能力也有充裕的时间通过回购阻止损失，却未采取适当措施，故不得就该损失要求赔偿。
律师说法：
1、信托公司违反信托协议，不一定需承担违约责任。
信托协议的条款首先应当在法律限定范围内，违反法律的内容无效，即使一方违反该约定，也不承担违约责任。本案中虽双方约定原告有权通过恒生分仓系统进行相应交割，但根据证监会的监管文件，明确规定此类分仓系统被禁止使用，因此被告根据证监会的规定，升级软件及修改密码从而导致原告无法使用的行为不属于违约行为。
2、当事人一方违约后，对方有义务防止损失扩大。
合同法第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”
合同法该条款的规定系为了降低损失，节约社会资源，因此明确约定违约行为的受害方有止损的义务。一方面是受害方通常会密切关注合同的履行情况，从时间上有机会及时发现对方的违约行为和产生损失的事实，能够及时有效的作出止损的判断和行为。另一方面，受害方一般具备相应的减损专业知识和能力。对于有能力减损却放任损失扩大，不采取适当措施规避的，是对社会资源的极大浪费，法律也不会保护其相应的赔偿请求。
综上，信托协议的内容应当合法，才能得到法律保护。在一方违约时，对方有义务采取适当措施防止损失的扩大，节约社会资源。
