购买了未满五年的经济适用房
购房者刘某诉称，其在北京汇通百家房地产经纪有限责任公司（以下简称“汇通百家”）介绍下，购买房主金某的住房一套。2013年5月1日，其与两被告签订了《房屋订购协议》。
刘某称，买房前，金某向其保证所售房屋符合国家及北京市有关房屋上市法律法规。在双方签订的补充协议中，金某承诺所售房屋可上市交易并无任何产权纠纷，如房屋无法上市交易，由金某承担法律责任（无法上市交易指契税票不满5年）。
庭审中，金某辩称，手里没有购房合同，对补充协议也不认可。
合同签订后，刘某支付金某定金10万元，购房款10万元，但经被告中介公司核实该房屋契税未满5年，不能上市。
刘某认为金某违约，将金某及汇通百家诉至房山法院。
房主有隐瞒时能否索赔
汇通百家则辩称，公司促成这笔交易，是因金某当初称其房屋已满五年。
“发现房屋不像金某当时承诺的已满五年后，公司给金某发了一份告知函，说房子不满五年不具备上市交易条件，请求金某解除合同并且退还刘某支付的定金和购房款。我公司同意解除合同，但不同意退还中介费。”汇通百家称，作为中介公司，为双方提供买卖订立合同的机会，撮合双方达成买卖协议后，有权利收取服务佣金。
法院审理认为，法院确认刘某与金某签订的房屋订购协议效力，但房主在明知该合同房屋不具备上市交易条件的情况下，仍与原告刘某签订房屋订购协议，并收受定金和房款，造成合同目的无法实现，违背了诚实信用原则，故原告刘某要求解除合同，双倍返还定金，退还房款的诉讼请求，符合双方合同约定。被告中介机构虽撮合刘某与金某达成订购协议，但由于合同目的不能实现，故收取原告的中介费理应退还。
法院判决解除房屋订购协议，金某返还定金20万元、退还购房款10万元，中介还刘某中介费2万元。
