男子占父母房产赚租金法院强制腾房
据北青网报道，涉案房产位于朝阳区左家庄新源街，房产登记在父亲邬老先生名下。这是一套80平方米的三居室，目前由一家网络公司承租用于员工宿舍，最多的时候住了11个人。
邬老先生夫妇都是高级知识分子，家里条件不错，因工作特殊性常有出国的机会。小邬是邬老先生夫妇惟一的儿子。但小邬没读完初中就辍学了。辍学后，小邬一直游手好闲，长期无正当职业，总是跟父母要钱。据老两口讲，2005年因为实在承受不了儿子的虐待，老两口抱着“逃命”的心态出国常住，2012年回来后发现位于左家庄的房产已经被儿子霸占出租。老两口还有一套房，一直瞒着儿子，没敢告诉他。回国后，老两口就住在这套房里。2014年小邬得知此事，撬锁将这套房也霸占出租，逼得老两口不得不在外租房居住。
2014年，老邬夫妇将儿子告上法院要求腾房，法院判决作出后，邬老先生夫妇向法院申请强制执行。三个月的时间，执行法官先后来过三次，贴过两次执行公告，告知居住者该房屋为非法承租，限期让其搬离，但对方却置若罔闻。
今天上午，朝阳法院执行法官请来搬家公司，来到位于左家庄的涉案房产采取强制腾房措施。法官抵达涉案房产时，屋里4个人还没起床，由于此前法官已多次通知腾房，法官责令屋内人员立即收拾东西搬离。至于网络公司因租房产生的其他纠纷可另行主张。
无权处分合同无效
本案中，房屋登记在父亲老邬名下，根据我国法律，房屋产权以登记为准，因此，房产的所有权人为老邬。《合同法》第51条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。儿子小邬既不是所有权人其处分行为又未经所有权人老邬追认，因此属于无权处分财产的行为。
法律虽然没有明确规定该种合同无效，但在我国现行法律中仍然能够找到相关依据。《合同法》第132条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”该条明确规定了出卖标的物必须拥有处分权，“出卖”是处分的一种形式而且主要形式，该条又属于法律上的强制性规定，根据《合同法》第52条的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”因此出卖他人之物的买卖合同应属无效合同。由此可见，在立法上我国还是采用了未经追认的无权处分合同无效的观点。
