案情介绍：房屋转让行为被诉无效
张洪茹与刘来永系夫妻关系，双方于1998年6月登记结婚，居住在刘来永承租的涉案房屋内。2008年4月，刘来永与北京宣房投资管理公司签订了《出售直管公有住宅楼房协议书》，按照房改政策以13899元的价格购买了涉案房屋。2008年11月18日，刘来永取得房屋所有权证，房屋建筑面积为50.4平方米。2010年4月，张洪茹与刘来永因夫妻关系不和分居。
2010年4月13日，刘来永与曹燕翔在北京市房屋管理部门官方网站上签订了《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，刘来永将涉案房屋以39万元的价格出售给曹燕翔。曹燕翔于2010年4月16日取得涉案房屋所有权证。2010年8月，曹燕翔又将涉案房屋转让给刘广金（案外人），并办理了房屋权属转移登记手续。张洪茹现诉至法院，请求法院判令刘来永与曹燕翔就涉案房屋的转让行为无效。
法院判决：房屋转让行为无效
法院经审理认为, 在未征得张洪茹同意的情况下，刘来永与曹燕翔就涉案房屋进行交易，违反共有财产交易规则，将可能损害共有人张洪茹的利益。网签合同约定的39万元价格明显低于正常的市场交易价格，刘来永与曹燕翔在交易过程中存在诸多不合常理之处。二人又未能对上述不合常理与陈述矛盾之处作出合理解释。据此，足以认定刘来永与曹燕翔恶意串通，转让涉案房屋，损害了共有人张洪茹的利益。
律师说法：恶意串通合同无效
1.根据《民法通则》第五十八条第一款第（四）项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效。
2.根据《合同法》第五十二条第（二）项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。
3.恶意串通致合同无效的法律规范包含了“恶意串通”和“损害国家、集体或者第三人利益”两个构成要件。这两个要件事实无法直接证明，只能通过间接证据间接证明。间接证明依靠经验法则推理，即社会公认的常理。证明恶意串通，要以合同当事人双方的主体行为为线索进行审查，借助经验法则判断其可能性。
4.确定证明标准必须考虑当事人信息不对称人问题。证明恶意串通不能采取“高度盖然性”标准，而应当采纳“排除合理怀疑”标准。即在证明恶意串通事实基本可能性后，证明责任发生转移；待对方辩解不成立才可“排除合理怀疑”，从而认定恶意串通成立。“基本可能性＋辩解不成立”是恶意串通类真伪不明案件事实的特殊证明方法。
5.认定损害应当兼顾主、客观双重标准。从主观标准上看，认定损害必须以当事人的主观感受为前提，法院不可越俎代庖；从客观标准上看，恶意串通的行为与损害利益的后果两个要件符合逻辑因果规律，形成客观的因果关系。
本案中，在未征得张洪茹同意的情况下，刘来永与曹燕翔就涉案房屋进行交易，违反共有财产交易规则，将可能损害共有人张洪茹的利益。网签合同约定的39万元价格明显低于正常的市场交易价格，刘来永与曹燕翔在交易过程中存在诸多不合常理之处。二人又未能对上述不合常理与陈述矛盾之处作出合理解释。据此，足以认定刘来永与曹燕翔恶意串通，转让涉案房屋，损害了共有人张洪茹的利益。
