军人转业时依照国家有关规定会获得一定的费用，那么这些费用是否都是夫妻共同财产呢？在一起离婚案件的判决中，对此作了否定回答。
基本案情：
1996年9月，原告张某（男）应征入伍。2002年10月，与黄某（女）登记结婚。婚后，双方多次发生矛盾。2003年11月起，双方分居生活。2003年底，张某转业。2004年5月，张某向法院起诉要求与黄某离婚，后经法院做工作判决不予准许。此后，双方关系并未能得到缓和，再次引起诉讼。
审理中，双方除对婚姻状况和其他财产存在一定争议外，主要对军人转业费用存在争议。被告黄某提出，原告张某转业时领取的转业费用和住房公积金等，应视为夫妻共同财产分割。原告张某则认为，军人转业有关的费用是国家补助给军人的特定费用，应视为军人的个人财产，离婚时不应当作为夫妻共同财产分割。
裁判要点：
法院审理后认为，原告张某与被告黄某婚前基础尚好，但婚后发生夫妻矛盾，导致二人分居生活一年有余；经法院判决不准离婚后，二人的夫妻关系并未得到改善，应视为夫妻感情确已破裂。现原告张某要求与被告黄某离婚，应予准许。原告张某转业时领取的相关费用中，婚前形成的部分应视为张某的个人财产，而夫妻关系存续期间形成的份额则应作为夫妻共同财产分割。
易轶律师评析：
本案主要涉及军人转业有关费用财产归属性质的争议。军人转业费的发放体现了国家对军人的关心，也是对他们保家卫国行为的充分肯定，但军嫂在后方也作出不少牺牲，比一般家庭妇女要吃更多的苦，流更多的汗。因此，对这笔费用应否有她们的份额一直存在争议。
婚姻法第18条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方财产。”
同时，根据婚姻法第17条的规定，除第18条规定的5种情形属于夫妻一方的财产外，其他夫妻关系存续期间所得财产都应当归夫妻共同所有。由于国家并没有相关法律或条令规定军人转业费用的归属性质，故应根据婚姻法的上述规定，分段考虑其归属性质。凡根据军人婚前兵龄和军衔计算所得部分，应视为军人的个人财产，离婚时不参与夫妻共同财产的分割；凡根据军人婚后兵龄和军衔计算所得部分，应视为夫妻共同财产，离婚时按照夫妻共同财产分割。
婚姻法第39条同时规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
综上所述，本案从2002年10月原、被告双方登记结婚，至2003年底原告张某转业期间，二人的夫妻关系一直存在，此间形成的有关转业费用应视为夫妻共同财产分割。而2002年9月前，二人的夫妻关系并未形成，此前形成的有关费用只能视为原告张某的个人财产，离婚时原则上应归张某所有，不得参与夫妻财产分割。在原、被告双方不能对夫妻财产协商处理的情况下，法院对有关军人转业费用的理解与处理是正确和妥当的。
