上诉人（原审原告）：候某，女，1992年出生，汉族，无业，住魏县，
被上诉人（原审被告）：李某，男，1990年出生，汉族，农民，住魏县，
候某与李某同居关系析产纠纷
案件事实：一审法院认定：李某、候某于××××年××月××日按照习俗典礼同居，至今未办理结婚登记。2018年7月份，双方因琐事开始分居，并解除同居关系。证人裴某和证人李某证明：典礼前，候某向李某索要彩礼款118000元。另查明：候某向李某索要手镯一个和项链两个。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。另查明，二审期间候某提交了包括洗衣机一台、格力冰箱一台、格力空调两台等购买嫁妆票据以及当时通过银行卡转账的流水，该买卖行为发生在2018年8月27日，系双方结婚（2018年8月29日）之前，根据一般社会经验及证据的高度盖然性原则，以上物品应认定为嫁妆，被上诉人应予返还。
候某与李某同居关系析产纠纷
法院审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，如未婚男女双方确已共同生活但未登记结婚，人民法院可以根据双方共同居住的时间、彩礼数额等因素，确定是否返还及返还数额。经确认，上诉人候某向李某索要彩礼款118000元。结合彩礼金额、二人共同生活时间及其他事实因素，一审法院酌情确定候某返还李某彩礼款60000元并无不当，本院予以确认。一审庭审中候某同意将一个手镯和两个项链返还给李某，本院予以确认。候某上诉称其所带嫁妆现仍存被上诉人李某处，且提交相关票据予以证明，被上诉人李某虽不认可，但并未提交证据进行反驳。结合嫁妆价格及使用时间，本院酌情确定嫁妆价值为15000元。经折抵，上诉人候某应向李某返还45000元。
候某与李某同居关系析产纠纷
裁判结果：
一、撤销河北省魏县人民法院（2019）冀xxx民初xxx号民事判决书；
二、候某于本判决生效后十日内返还李某彩礼款45000元（四万五千元）及手镯一个、项链两条。
二审案件受理费1300元，由候某负担975元，李某负担325元。
候某与李某同居关系析产纠纷
光华律师点评：随着婚姻观念的变化，大量适龄男女采取同居关系不法定登记结婚。当双方感情无法为继时，则面临同居关系过程
中产生共同财产如何分割，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）是目前的法律依据。
本文标签：候某与李某同居关系析产纠纷二审判决-分家析产纠纷-光华律师团
