媒体的社会功能中，除了传递信息、表达观点、贬恶扬善、舆论监督之外，应该还包含一项：引导社会守法。要别人守法，首先自己要守法。媒体就应当是守法的楷模。
近一周来的最热点新闻，无疑是歌唱家李双江之子李天一因涉嫌参与轮奸被刑拘事件。不仅引发了网友的大讨论，媒体也以极多的版面(或者时段)深度报道，不仅挖掘还原了事件的前前后后，还捎带把李天一的成长经历翻了个底朝天，而这，明显是不合适的。
首先，李天一是未成年人。资料显示，李天一生于1996年，今年17岁。尽管对于这一点，包括很多网友在内，多有质疑，认为李家可能试图篡改年龄以减轻罪责。还有网友翻出了李双江夫妇上《鲁豫有约》的相关视频，并根据视频内容指2006年时李天一已经14岁，如今过了7年，早已成年。但后来证实，这期节目的实际播出时间为2011年。这样的话就对榫了。还有人列举了其他疑点，但都未能获得权威证实。除非有过硬证据能改写李天一的年龄，在此之前，他只能是未成年人。既然如此，我们来翻看一下，法律条文对于未成年犯罪的一些相关保护措施。1991年9月，全国人大常委会通过的《未成年人保护法》第42条第2款规定：“对未成年人犯罪案件，在判决前，新闻报道、影视节目、公开出版物不得披露该未成年人的姓名、住所、照片及可能推断出该未成年人的资料。”
参照这条法律，看看媒体是怎么做的：“未满17岁的少年，照片、名字被不加处理地发布，成长经历、家庭成员被连根扒出”，《人民日报》的这条官方微博还据此质疑，“这样的‘社会处罚’是否失于公平、有违法规？”
是否公平暂且不说，有没有违反法规已经不言自明了。尤其令人遗憾的是，全国绝大多数媒体这次集体“失守”。
没错，李双江是名人，基本可以纳入公众人物的范畴，对于他的隐私权，媒体可以适当放宽尺度，但他的儿子不是。他犯了罪自有法律惩处，但他依法应当享有的权益，任何人都不能忽视和剥夺。
这次的事件之所以惹来物议汹汹，除了案情恶劣，李天一作为星二代一犯再犯的事件本身之外，还因为李双江的特殊身份，为某种情绪提供了靶子和宣泄口。迎合这种情绪，就会得到赞扬与支持，反之，违逆这种情绪，就会被口水淹没。在另一起热点事件、药家鑫案中的公安大学教授李玫瑾就是个例子。
这种情绪很复杂，其背后的成因更复杂，不能以好坏善恶来简单的评判。但是，有一点很清楚，作为媒体，决不能被这种情绪左右。媒体要做的，是客观报道案情，合理质疑案件的疑点与程序不公，监督案件的审理审判(还要盯紧李家人，防止其买通受害者翻供)，剩下的，就交给法律来处理。
媒体的社会功能中，除了传递信息、表达观点、贬恶扬善、舆论监督之外，应该还包含一项：引导社会守法。要别人守法，首先自己要守法。媒体就应当是守法的楷模。
至于公众担心此案若不是成为焦点，能否得到公正处理，则是另一个层面的问题了。
