保险公司拒绝理赔李某诉至法院
去年7月2日，江苏启东市民李某买了一辆二手车，委托他人帮助办理了该车的保险手续。事成之后，李某在多个网络出行平台注册了司机用户，平时利用业余时间跑“快车”“专车”业务，一个月下来，李某载客20余次。同年8月13日，李某通过某网络出行平台与顾某联系，约定将顾某送达指定地点，出行软件自动计算出车费为8元。接到顾某后，在车辆行驶途中，李某注意力分散，未看见道路前方有个大坑，连人带车直接栽入坑中，导致前轮爆胎，车头严重损毁。经交警部门认定，李某承担事故的全部责任。事故发生后，保险公司工作人员至事故现场进行勘察，并对乘客顾某做了谈话笔录。
同年9月，经过估价，车辆维修费用约为10万元，李某要求保险公司赔偿。保险公司认为，李某将私家车从事营运，与投保时申报情况不符，拒绝理赔。李某遂诉至法院，要求判决保险公司支付其车辆维修费用。
法院：载客属营运行为增加车辆行驶风险
江苏启东法院审理认为，李某从买车至事故发生仅一个多月时间，已经以营利为目的，通过网络出行平台载客20余次，他的行为改变了车辆的使用性质，属于营运行为，明显增加了车辆的行驶风险。根据《中华人民共和国保险法》第52条的规定，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应按照合同约定，及时通知保险人。被保险人未履行通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
因危险程度增加而引发保险事故保险公司有权拒绝理赔
在该案中，李某将原本以私家车作为保险标的的车辆用于营运载客，他应当知道这种行为会增加保险标的车辆的危险程度，所以负有向保险公司告知的义务，由保险公司决定是否增加相应投保费用。由于李某未履行告知义务，所以，这次交通事故导致的车辆损失应当由他自己承担；他要求保险公司对车辆维修费用进行理赔的诉讼请求，法院依法不予支持。
保险合同为双务合同，保险人依据投保人如实告知的情况，评估危险程度而决定是否承保以及收取多少保险费用。合同订立后，如果危险程度增加，保险事故发生的概率超过了订立保险合同时的合理预估，如果仍然按照之前保险合同的约定要求保险公司承担保险责任，对保险公司是显失公平的。所以，若因危险程度增加而引发保险事故，保险公司有权拒绝理赔。
