一、案件事实
原告张某诉被告天津宏大纺织机械有限公司劳动争议一案，原告张某诉称：原告自1999年8月至2013年11月在被告生产管理部半成品一库工作，主要职责是负责大件和铁板的收发与管理工作，工作场地是在装配车间油漆一组和油漆二组。大件由机二车间入油漆一组，铁板由冷作车间入油漆二组。原告与装配车间油漆一组和油漆二组共同管理大件和铁板共十余年。被告变更名称后，原告与同一岗位的其他油漆一组、二组工人待遇差别较大，并呈现逐年拉大趋势，十多年工资差额共计十万元，油漆组的其他待遇也没有享受。原告认为，被告已经严重违反《劳动法》第四十六条规定的同工同酬的工资基本原则。原告多次以邮寄的方式书面要求被告支付工资差额，但一直没有得到回复。为此，原告认为天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2014年9月19日作出的高新区劳仲不字（2014）第692号不予受理案件通知书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告支付1999年8月17日至2013年11月30日期间与油漆一组工作人员之间工资差额100000元。2、诉讼费由被告承担。
被告天津宏大纺织机械有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告在民事起诉状中陈述事项及诉讼请求与事实不符。我公司半成库房与油漆一组和油漆二组工作场地之间相隔一定距离，且分别隶属于不同部门管理，故工作场地有明显区别。张某自调入我公司以来直至其休病假期间一直从事库房管理工工作，虽曾先后隶属于物流公司及生产管理部，但其工作内容始终未变，且属于辅助生产。公司油漆一组、二组隶属于装配车间，工作岗位为油漆工，主要职责是负责对零件进行喷漆，刷漆等一线生产工作，其岗位性质为一线生产操作。两个岗位无论是工作岗位、工作内容及工作量完全不同。
二、法院判决
法院认为，1999年8月17日至2012年7月31日期间，被告发放原告工资符合劳动合同约定，且不低于天津市最低工资标准。2012年8月1日至2013年11月30日期间，被告发放原告工资不违反法律规定。原告要求被告支付1999年8月17日至2013年11月30日期间与油漆一组工作人员之间工资差额100000元之诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十八条第二款及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
阅读上文可知，劳动者维权应注意诉讼时效与举证规则，否则要承担不利的法律后果。生活中如遇类似问题，建议咨询专业律师以获取更多帮助。
