案情简介：单位以法律关系认识错误为由自行恢复劳动关系
2006年7月1日，谢某与A厂建立劳动关系，其后谢某（乙方）与A厂（甲方）签订《研究生安置协议》，对工资、福利、社会保险等进行了约定，同时约定如甲方违反协议，赔偿乙方及配偶违约金20万元人民币。2006年10月，A厂与案外公司合资成立B公司。2006年10月9日，谢某与B公司及A厂签订《备忘录协议》，约定谢某转入B公司工作，B公司将继续履行谢某与A厂签订的《研究生安置协议》。2007年11月27日，谢某与B公司签订《岗位合同》，其中明确谢某系劳务输入在B公司工作的员工。2008年度的《岗位合同》期满后，谢某不愿与B公司继续签订《岗位合同》。B公司综合管理部于2009年2月16日向谢某发出《通知》，认为谢某不符合重庆宇虹劳务有限公司劳务输入B公司员工的要求，因此不再为谢某提供工作岗位，并停发工资，停止福利待遇。此后，谢某未再到B公司处上班。2009年3月5日，B公司、A厂以法律关系认识错误为由联合向谢某发出《通知》，要求谢某在收到通知后到B公司报到。2009年3月9日，谢某向璧山县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。仲裁后，谢某起诉至法院，以B公司违法解除劳动关系及用工行为中存在违法行为为由，提出包括要求B公司支付违约金20万元在内等诉讼请求。
法院判决：单位不得以法律关系认识错误为由自动恢复劳动关系
经审理认为，谢某与B公司建立劳动关系后，B公司2009年2月16日向谢某发出《通知》，以谢某不符合重庆宇虹劳务有限公司劳务输入B公司员工的要求为由，明确即日起B公司不再为谢某提供工作岗位，停发工资，停止福利待遇。该通知内容具有明确的解除B公司与谢某双方之间关系的意思表示，且在B公司发出该通知后谢某也实际未再到B公司上班，故B公司对双方关系的错误认识，并不影响该通知具有解除双方之间劳动关系的效果。由此，应当认定自B公司向谢某发出该通知后，双方劳动关系已实际解除。
律师说法：单位可否以法律关系认识错误为由，要求自动恢复劳动关系？
当事人基于对法律关系的错误认识所为民事行为的效果，应当结合产生错误认识的原因、所作意思表示的客观内容及意思表示产生的实际后果进行认定。一般而言，对法律关系的认识错误，不会构成民法上的重大误解。同时，劳动关系具有合意性，是双方行为。故劳动关系解除后，单位不可因法律关系认识错误，要求自动恢复劳动关系。
就本案而言，B公司向谢某发出解除双方劳务关系的《通知》，该《通知》虽未明确表示系解除劳务关系，但其中亦有公司不再为谢某提供工作岗位、停发工资及福利待遇等内容。由此，B公司对解除与谢某之间唯一存在的关系的意思表示是非常清晰的。故在双方只存在劳动关系，而不存在劳务关系的情况下，该通知只能达到解除双方劳动关系的效果。此外，从该《通知》发出后的实际后果来看，谢某亦未再到B公司上班。可见，该《通知》不仅在客观上能够达到解除双方劳动关系的效果，而且实际上也解除了双方之间的劳动关系。关于B公司后来又向谢某发出《通知》，要求谢某回B公司上班的问题，如上所述，由于双方之间的劳动关系在被B公司解除后已经成为一个既成事实，故B公司该《通知》不能达到否认前一《通知》实际已解除双方劳动关系的效果。因为基于劳动关系的合意性特征，在用人单位和劳动者的劳动关系已实际解除的情况下，双方之间的劳动关系不能因其中一方的单方行为而自动恢复。
以上就是对“单位可否以法律关系认识错误为由，要求自动恢复劳动关系？”相关问题的解答。若需要进一步了解其他详细信息，欢迎咨询劳动法方面的专业律师。
