一、工伤争议由谁承担举证责任
《工伤保险条例》颁布后，工伤争议由用人单位承担举证责任。该法规定职工或者其直系亲属认为是工伤，而用人单位又不认为是工伤的，即当出现了工伤争议后，将由用人单位承担举证责任，这一举措，对于受伤的劳动者来说无疑是一个福音。
相对于举证责任倒置，是举证责任的正置，这是举证责任的一般规则，其简要的表述为：“谁主张，谁举证”。将其引伸到工伤认定当中，凡当事人提出工伤认定请求，应就这种请求所依据的事实主张提出证据加以证明，凡未能提供证据或者所提供的证据不足以证明其实事主张的，在工伤保险机构调查取证无果的情况下，就要由申请人承担不利后果。
民事诉讼证据的若干规定的举证责任规则适用于工伤认定，不仅包括举证责任的倒置，还应包括举证责任的正置、举证责任的转移和免证等。
工伤认定不能简单地与刑事诉讼中的情况相比较，不能引用“有罪推定” 或“无罪推定”的理论，即不能简单地说“不能证明不是工伤，即就是工伤”。面对繁杂的伤害情况，如不加区别是只采用举证责任的倒置，那么有可能造成事实上的不公平后果。
工伤保险作为一种特定情况下人身伤害的补偿，与侵权行为制度的发展演变有密切的关系。
二、工作时突发疾病能算工伤吗
我国《工伤保险条例》第十五条第一款有这样一个规定：“对在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”
《企业职工工伤保险试行办法》第8条第4款曾规定：“由于工作紧张突发疾病造成死亡或经第一次抢救治疗后全部丧失劳动能力的。也就是说，职工突发疾病如果没有死，而且全部丧失劳动能力也是可能认为为工伤的。虽然《工伤保险条例》删除了原来《试行办法》中规定的，但是《试行办法》并未废止啊，其仍然还具有法律效力。
其次，对“在48小时之内经抢救无效死亡的，才视同工伤”也不太合理，现实中有有可能回出现以下情况，如果单位为了不让患病职工认定为工伤，完全可以利用现代的先进医疗手段，尽力使职工抢救过程拖过48小时。由于我国目前并没有脑死亡的鉴定标准，因此在技术上要达到这一点并非难事。而48小时一过，即使职工抢救无效死亡，也不在被认定为工伤，这样企业就可以减轻一大笔开支，尤其是对那些没有交纳工伤保险费用的用人单位来说。
