案情简介
2013年7月27日被告范某、张某向原告薛某出具借条一张，载明：借款30000元，于2013年9月29日偿还，每月支付利息7500元。范某、张某给原告出具借条后，薛某实际交付张某22500元。2013年9月26日，范某、张某偿还薛某32000元。原告薛某主张被告应按约定偿还借款本息。被告辩称已偿还3.2万元，不同意继续偿还。
法院观点
法院认为，薛某与范某、张某虽约定借款本金为30000元，但实际仅交付22500元，故应以22500元作为借款本金数额。
律师说法
在民间借贷纠纷中，经常出现借条中约定的金额与实际给付的金额不一致，在给付款额时，债权人预先在本金中扣除利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，虽然双方在借条中已经明确载明借款数额，但应以实际出借的金额认定借款本金数额，并按照该实际出借数额计算利息。
因借款合同为实践性合同，应以借款人实际得到的借款数归还借款、给付利息。
首先，根据公平原则，为防止贷款人利用优势地位确定不平等的合同内容，《合同法》第200条禁止预先扣除利息，该规定符合借款合同的实践性特征,即应以实际交付的借款数确定为本金。其次，本案中预先支付利息实质上属于预先扣除利息的行为，使借款方实际取得的借款低于约定数额，损害了借款方的利益。第三，利息实质上应是借款人因实际使用贷款人的资金而在双方之间形成的债的关系,若本金未交付则不会产生支付利息的问题,故从规范借贷关系和促进公平的角度出发，对《合同法》第200条不应机械的理解为一次性扣除全部利息的行为，凡属于预先扣除利息，使借款人实际取得的借款数低于借款合同约定数额的情形均应加以禁止。
