一、巨额现金借款惹纠纷
刘某某与毕某系朋友关系。2013年12月2日，毕某向刘某某出具借条、收条各一份，借条载明：今借刘某某人民币贰拾万元整，于2013年12月26日归还。收条载明：收到刘某某人民币贰拾万元整现金。2013年12月17日，毕某向刘某某出具借条、收条各一份，借条载明：今借刘某某人民币贰拾贰万元整，于2013年1月17日归还。收条载明：收到刘某某人民币贰拾贰万元整现金。2014年1月21日，毕某向刘某某出具借条、收条各一份，借条载明：今借刘某某人民币壹佰零伍万元整，于2014年2月21日还清。收条载明：收到刘某某人民币壹佰零伍万元整现金。2014年1月28日，毕某向刘某某出具借条、收条各一份，借条载明：今借刘某某人民币柒拾万元整，于2014年3月1日归还。收条载明：收到刘某某人民币柒拾万元整。2014年2月20日，毕某向刘某某出具借条、收条各一份，借条载明：今借刘某某人民币贰拾叁万元整，于2014年3月底归还。收条载明：今收到刘某某人民币贰拾叁万元整现金。毕某本人均于上述五份借条、收条的借款人、收款人处签名并捺印。
2013年12月2日，刘某某名下中国工商银行尾号为0282的账户转入40万元，当天转出2笔20万元。2013年12月17日，毕某通过银行向刘某某转账73万元。刘某某陈述2013年12月2日的20万元（人民币，以下同）系银行转账至毕某处，其余借款均为现金交付。刘某某起诉，请求毕某归还借款240万元。
二、现金交易在民间借贷中交付如何认定
自然人间的借贷为实践型合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘某某主张2013年12月至2014年2月，分五次向毕某出借借款累计240万元，毕某辩称刘某某未实际交付上述借款，故刘某某应就已实际交付上述借款负举证责任。对于除2013年12月2日以外的四笔借款，刘某某称均为现金交付，法院认为虽然刘某某提供了毕某签字的借条及收条，但上述四笔借款具有金额较大、借款期限短、出借时间间隔短等特点，刘某某的陈述未说明在前笔借款未还清的情况下，又陆续在短时间内出借多笔大额借款的合理性，仅凭收条亦不足以证明实际交付上述大额借款的真实性，故对刘某某要求毕某归还上述借款的诉讼请求，难以支持。对于2013年12月2日出借的20万元，刘某某称系银行转账交付，毕某辩称已向刘某某归还。
法院认为，刘某某提供的工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单不能直接反映出20万元的收款人账户系毕某所有，即使确实系毕某所有，毕某于2013年12月17日向刘某某汇款73万元，对此刘某某主张系归还其他借款，但刘某某亦未提供证据予以证明，故根据本案实际情况及现有证据，对于刘某某要求毕某归还上述20万元的诉讼请求，缺乏依据，难以支持。涉案债务金额巨大，上诉人虽然提供了收条以证明交付事实，但二审称全部240万元借款均以现金交付。上诉人作为出借人，在一审就前述事项进行全面审查过程中，未就相关事实作合理交代或提供充分依据。故上诉人的上诉请求，不予支持。
