一、案件事实
原告李默与被告王久春民间借贷纠纷一案，原告李默诉称，2013年4月11日，被告向原告出具借条，向原告借款47万元，借款期限为30天。借款期限届满后，原告多次催收上述借款，但被告均以各种理由拒不归还。为维护原告合法权益，特起诉请求：判令被告返还原告借款47万元及逾期利息（利息从2013年5月12日起，按照银行同期贷款利率的四倍支付）。
被告王久春辩称，原告陈述的不是事实，原告向法庭出示的借条是原告伪造的，答辩人根本未向原告出具过这张”借条”。此借款实为委托款，原告委托被告办事，事情未办成功，应该返还财产，不应存在利息。
经审理查明，2013年3月31日，原告通过以向被告指定账户转账的方式借给被告49000元，同日以现金方式借给被告21000元，2013年4月11日原告以向被告账户转账方式借给被告400000元。2013年4月11日，被告向原告出具借条一张，载明：”向李默借款现金47万元正（肆拾柒万元正），借期30天内归还”。借款期限届满后，被告至今未偿还以上借款。
以上事实有原、被告陈述、借条、转账凭证等证据在卷予以佐证。
二、法院判决
法院认为，被告王久春在原告处共借款470000元，借款到期后被告王久春应及时归还，被告王久春经原告李默催收后仍然拒不归还借款而酿成本纠纷，应承担本案全部过错责任。原告李默主张逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持，但其标准以中国人民银行规定的同期贷款基准利率1.3倍计算为宜。被告抗辩称原告出具的借条不是其出具的，且原告是委托被告办事，事情没有办成功只应返还财产，不应支付利息，但均未提供证据予以证明，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告王久春于本判决生效之日起三十日内归还原告李默借款本金470000元及支付逾期利息（逾期利息以欠款本金为基数，从2013年5月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款基准利率1.3倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止”。
阅读上文可知，债务人若想证明借条伪造，必须拿出有效证据，否则应当承担举证不能的不利后果，并及时履行债务。
如遇相关民事纠纷，咨询律师可以给予当事人在举证等诉讼流程方面的专业帮助，更好的维护当事人利益。
