案情简介：盗窃还是职务侵占
2010年6月12日晚上8时许，被告人黄某伙同同案人刘某，经密谋后，在某地区政府广场，先盗窃被害人谢某手袋内的一条汽车钥匙，后以上述汽车钥匙启动汽车逃离的方式，盗窃该被害人谢某停放在路边的一辆丰田威驰小轿车（价值61614元）及车内现金约300元、一部LG手机。窃后，上述被告人及其同案人将上述汽车销赃，得款12000元，均花光。
2010年9月6日，被告人黄某与同案人刘某经密谋后，利用其在某物流有限责任公司驾驶车辆的职务便利，以谎称出车并领取出车费用等手段，非法侵占该公司的出车费用20000元。
公诉机关认为被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十一条第一款之规定，构成盗窃罪、职务侵占罪。
法院判决：被告人构成盗窃罪
法院经审理认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金。公诉机关对该部分的指控成立，本院予以支持，唯对职务侵占罪的指控有误，本院予以纠正。本案查明的量刑情节包括：1、被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法从轻处罚；2、涉案赃物未能起获，应酌情从重处罚。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月。
律师说法：盗窃罪与职务侵占罪之区分
职务侵占罪与盗窃罪的在性质方面的根本差别在于，职务侵占罪除了行为人非法占有单位财产之外，有一个根本区别在于职务侵占的“渎职性”。这种“渎职”，不要求主体必须是单位的正式员工，因为即使是聘任制甚至劳务员工，在单位都有自己负责或者经手的事项，也就是所谓的岗位职责。在利用职务便利非法侵占单位财产时，除了使单位蒙受经济损失之外，实质是一种“信赖利益的破坏”。
盗窃罪的客观表现是一般主体秘密窃取公私财产，彼此之间没有交集性质的“信赖”，而职务侵占罪的落脚点在于“利用职务之便利”。这种职务上的便利，其实是单位基于对个人的信任所创设出来的。因而从法益角度讲，不仅是侵害了单位公共财产，更是对社会诚信的践踏。不具有国家工作人员身份的一般职员和工人，如果依法签订劳动合同确立劳动关系或者虽未签订劳动合同，但在单位工作地提供具有一定工作权利或便利的人员，也可以成为职务侵占罪的犯罪主体。
本案中，黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为没有利用职务便利，故不构成职务侵占罪，而是构成盗窃罪。
以上就是关于“盗窃还是职务侵占 盗窃罪与职务侵占罪之区分”的案例介绍，如果遇到纠纷，最好咨询专业律师，为您排忧解难。
