故意伤害致人轻伤是否为犯罪
2011年4月1日下午，被告人邓家忠因不满欧庆洪没有雇请其本人做工，于是用杂物拦住道路不准欧雇请的工人通过，当被害人邱仕祥经过时，邓家忠用砍柴刀将邱仕祥砍伤。经广宁县公安局法医鉴定：邱仕祥的损伤程度属轻伤。
另查明，2011年4月11日，被告人邓家忠的亲属就赔偿问题与被害人邱仕祥达成调解协议，并赔偿了被害人邱仕祥的全部医疗费用和营养费、误工费等经济损失9800元。邱仕祥对被告人予以谅解。
再查明，被告人邓家忠是酒后伤害邱仕祥的，且平时有酗酒的习性。
公诉机关根据被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘査笔录及照片、鉴定结论等证据，认为被告人邓家忠的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第234条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，同时提出对被告人邓家忠判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑建议。
故意伤害罪如何处罚
被告人邓家忠无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人邓家忠在被采取强制措施前，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人邓家忠就经济赔偿问题已与被害人协商解决，取得被害人的谅解，且认罪态度较好，有悔罪表现，又是初犯，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。被告人邓家忠是酒后犯罪，且有酗酒习性，故应对其饮酒行为予以禁止。
公诉机关指控被告人邓家忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人邓家忠判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一、二款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人邓家忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送的作案工具砍柴刀一把，予以没收，附档备査。三、禁止被告人邓家忠在六个月内饮酒（禁止令期限从判决生效之日起计算）。
宣判后，被告人邓家忠当场表示服判，一审判决已经生效。
