一、小伙为追回被抢自行车
今年1月23日晚8时左右，肖路平骑着自行车经过东莞高埗镇绿化路宏光厂路段时，被守在路边的三名年轻男子拦下。这三名男子分别是同样18岁的鲁×伟以及他的两名同伙韩×龙、小朋(后两人另案处理)。肖路平丢下自行车，转身跑开。离开第一现场后，肖路平给父亲肖同保打了个电话，告诉父亲自己的自行车被抢，并让父亲带把刀过来。随后，肖同保骑了一辆自行车赶往事发现场，出门前他把家里的菜刀放在了车篮子里。肖路平向附近的菜农打听了鲁×伟等人离开的方向，便骑着父亲的自行车追了上去，在高埗镇绿化路通往康特尔电子厂的小路发现了三名抢车者的身影，赶紧骑车追了上去。当与走在最后的抢车者鲁×伟擦肩而过时，肖路平持刀朝对方的左耳部位挥了一刀，随后，被追三人离开了现场。肖路平又追到附近的菜地边。这时，肖同保也赶了上来。在菜农的指引下，肖路平和父亲在一块菜地里发现了躲着的韩×龙，并经他带路，在附近的菜地里找回了被抢的自行车。随后，警方接警赶到现场，并由肖路平指路，追回了被他放走的韩×龙。次日上午8时，被肖路平砍中左耳的鲁振伟，被发现死在康特尔电子厂南侧的菜地里，死者的左耳上颞顶部的创口已经深及颅骨。后经法医鉴定，鲁振伟死于失血性休克合并颅脑损伤。原本是抢车事件受害者的肖路平，被东莞市人民检察院以故意伤害罪起诉到东莞市中级人民法院。
二、砍死一个抢劫者被判5年
就在此案还处于侦查起诉阶段时，市民就肖路平的行为究竟应该如何定性，展开了一番大讨论。有网民在论坛上发表意见称，肖路平被抢在先，他的反击应该算是正当防卫。甚至有网民表示，其正面回击的行为应该作为见义勇为之举予以嘉奖。在东莞中院今年7月8日的公开开庭现场，这场争论由民间延伸至法庭上。
肖路平的代理律师提出，肖路平的行为符合正当防卫的特征。因为肖路平在挥刀击砍鲁×伟时，对方正欲对肖使用暴力，其行为应视为之前抢劫的延续。潘律师还提出，肖路平有意追缴回被抢赃物以惩治犯罪，其伤害行为是在自己的人身安全遭受到威胁的紧急情况下实施的，是以惩处犯罪为目的，是出于见义勇为的心理。
作为公诉方的检察院却认为，律师辩护称肖路平带菜刀是为了惩治犯罪，并由此上升至见义勇为，是律师的主观臆断。事实上，肖路平在追赶几名抢车者的过程中，对方曾经离开他的视线，“犯罪仍在继续、危险没有解决”的说法不成立。另外，尸检显示，肖是从背后砍中死者的头部，因此说鲁×伟先拿刀捅肖的说法也不成立。
关于肖路平是否属于正当防卫，本文认为，肖路平被鲁×伟等人摔倒在地后，当时并没有反抗，而是爬起身逃跑。鲁×伟等人追了一会后，即回来骑着肖路平的自行车后逃跑了。此时，鲁×伟等人对肖路平的实际侵害已经消失，肖路平适时防卫的条件已不存在。而肖路平打电话叫来其父亲后才持菜刀、骑上自行车去追赶鲁×伟等人，其行为是一种事后防卫，并明显具有伤害他人的故意。而且，肖路平虽然是想追回被抢的自行车，但当其追上鲁×伟等人后，不由分说就持刀朝鲁×伟头部砍了一刀，并最终导致了鲁×伟的死亡，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
小伙为追回被抢自行车 砍死一个抢劫者被判5年
一、小伙为追回被抢自行车
今年1月23日晚8时左右，肖路平骑着自行车经过东莞高埗镇绿化路宏光厂路段时，被守在路边的三名年轻男子拦下。这三名男子分别是同样18岁的鲁×伟以及他的两名同伙韩×龙、小朋(后两人另案处理)。肖路平丢下自行车，转身跑开。离开第一现场后，肖路平给父亲肖同保打了个电话，告诉父亲自己的自行车被抢，并让父亲带把刀过来。随后，肖同保骑了一辆自行车赶往事发现场，出门前他把家里的菜刀放在了车篮子里。肖路平向附近的菜农打听了鲁×伟等人离开的方向，便骑着父亲的自行车追了上去，在高埗镇绿化路通往康特尔电子厂的小路发现了三名抢车者的身影，赶紧骑车追了上去。当与走在最后的抢车者鲁×伟擦肩而过时，肖路平持刀朝对方的左耳部位挥了一刀，随后，被追三人离开了现场。肖路平又追到附近的菜地边。这时，肖同保也赶了上来。在菜农的指引下，肖路平和父亲在一块菜地里发现了躲着的韩×龙，并经他带路，在附近的菜地里找回了被抢的自行车。随后，警方接警赶到现场，并由肖路平指路，追回了被他放走的韩×龙。次日上午8时，被肖路平砍中左耳的鲁振伟，被发现死在康特尔电子厂南侧的菜地里，死者的左耳上颞顶部的创口已经深及颅骨。后经法医鉴定，鲁振伟死于失血性休克合并颅脑损伤。原本是抢车事件受害者的肖路平，被东莞市人民检察院以故意伤害罪起诉到东莞市中级人民法院。
二、砍死一个抢劫者被判5年
就在此案还处于侦查起诉阶段时，市民就肖路平的行为究竟应该如何定性，展开了一番大讨论。有网民在论坛上发表意见称，肖路平被抢在先，他的反击应该算是正当防卫。甚至有网民表示，其正面回击的行为应该作为见义勇为之举予以嘉奖。在东莞中院今年7月8日的公开开庭现场，这场争论由民间延伸至法庭上。
肖路平的代理律师提出，肖路平的行为符合正当防卫的特征。因为肖路平在挥刀击砍鲁×伟时，对方正欲对肖使用暴力，其行为应视为之前抢劫的延续。潘律师还提出，肖路平有意追缴回被抢赃物以惩治犯罪，其伤害行为是在自己的人身安全遭受到威胁的紧急情况下实施的，是以惩处犯罪为目的，是出于见义勇为的心理。
作为公诉方的检察院却认为，律师辩护称肖路平带菜刀是为了惩治犯罪，并由此上升至见义勇为，是律师的主观臆断。事实上，肖路平在追赶几名抢车者的过程中，对方曾经离开他的视线，“犯罪仍在继续、危险没有解决”的说法不成立。另外，尸检显示，肖是从背后砍中死者的头部，因此说鲁×伟先拿刀捅肖的说法也不成立。
关于肖路平是否属于正当防卫，本文认为，肖路平被鲁×伟等人摔倒在地后，当时并没有反抗，而是爬起身逃跑。鲁×伟等人追了一会后，即回来骑着肖路平的自行车后逃跑了。此时，鲁×伟等人对肖路平的实际侵害已经消失，肖路平适时防卫的条件已不存在。而肖路平打电话叫来其父亲后才持菜刀、骑上自行车去追赶鲁×伟等人，其行为是一种事后防卫，并明显具有伤害他人的故意。而且，肖路平虽然是想追回被抢的自行车，但当其追上鲁×伟等人后，不由分说就持刀朝鲁×伟头部砍了一刀，并最终导致了鲁×伟的死亡，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
