湖北一高校大四男生"头裹保鲜膜"坠亡
澎湃新闻11月30日从校方以及湖北十堰市公安局东岳分局中区派出所证实，目前男生坠楼原因正在调查中。
湖北汽车工业学院一名学生介绍，11月27日18点多，一名大四男生从该校学生宿舍楼7楼坠下身亡，被发现时男生赤着脚，“头部缠裹有保鲜膜”。
湖北汽车工业学院工作人员告诉澎湃新闻，死者为该校经管学院的学生，目前校方、死者家属正配合警方调查。十堰市公安局东岳分局中区派出所工作人员表示，男生坠楼的具体原因正在调查中，具体案情不便透露。
学生自杀学校是否承担责任
我国现行民法确定民事侵权行为人身伤害责任的归责原则有三种:过错责任归责原则、无过错责任归责原则和公平责任原则。具体到学校管理活动中，要看学校是否履行了国家的教育、管理和保护的义务。如果因过错没有尽到相应的义务，致发生学生伤害事故乃至自杀的，学校应当承担与其过错相应的民事责任。《学生伤害事故处理办法》第12条第4款规定，对于学生自杀、自伤的，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任。这里有一个前提条件是学校“行为并无不当”。对此，律师解读说，如果学生是成年人，又是因为学校管理原因而自杀的，学校要负责任;如果学生是因为个人原因自杀，而学校只是因为没有发现，那么学校只负轻微责任;如果学生是因为个人原因自杀，学校已经发现但并未采取必要措施而造成学生死亡的，学校要负责任。广州市中级法院研究院主任邬耀广指出，“学生自杀学校无责”的观点不全面，容易误导群众。他指出，处理学生伤害案件，法院一般适用过错原则来处理，根据民法通则第119条来进行判决，而不是一概认定学校没有任何责任。
那么，假如法律认定学校有责任，学校能否拿协议书来为自己免责?这是不可能的。法律效力当然高于协议书。而且，从一般意义上说，这种协议书几乎没有效力。因为它是学校利用自己的强势地位逼迫学生签订的，学生签字不是自己真实意志的反映，其内容又是体现校方意志、为校方卸责的“格式条款”，相当于经济合同中的“霸王合同”。对于这种“霸王条款”，或者宣布无效，或者按照合同法第41条，可以作出对弱势一方有利的解释。事实上，如果学校认为这是一份真正意义上的协议书，那么，协议书的内容应该是双方充分协商的，而学生也完全可以拒签任何协议书。
