南京宝马车肇事案一审宣判
被告人王季进系本市季进装饰材料经营部业主，案发前与妻子陈某在本市五洲家居装饰广场共同从事水电装饰材料经营。1999年3月16日，被告人王季进申领中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型A2，机动车驾驶证的有效期为2011年3月16日至2021年3月16日。其在南京市区生活、工作多年，且驾龄较长，故其应当知晓城区交通规则及主干道车流、人流状况。2015年年初，被告人王季进以人民币40万元的价格从其连襟苏某处购得宝马轿车一辆并为其个人实际使用。
2015年6月20日上午，被告人王季进驾驶宝马牌轿车，与妻子、孩子自其住处出发，沿宏运大道、宁杭高速连接线、石杨路，前往五洲家居装饰广场上班，该线路亦为其平时上班、下班的行驶路线。上午11时许，被告人王季进驾驶宝马轿车，自五洲家居装饰广场前往海福巷中国石化加油站给车辆加油。上午11时40分许，王季进用其手机拨打110报警，妄称有人要害自己，手机已被监听等。上午11时45分，南京市公安局江宁分局上坊派出所民警与其联系并询问情况，其明确要求公安机关对其报警行为登记备案，并拒绝向警方透露个人信息。
当日13时50分许，被告人王季进再次驾驶宝马轿车离开五洲家居装饰广场，沿本市秦淮区石杨路由西向东行驶，当行驶至限速60 km/h 的军农路路口时，车速已严重超限，以144.5 km/h通过该路口。之后，王季进继续沿城区主要道路加速行驶约800米至友谊河路路口，在前方直行、左转交通信号灯均为红灯禁行的状态下，违章进入左转弯车道高速直行，并以限速3.25倍的195.2 km/h的速度，冲进横向正常行驶的车流中，猛烈撞上在该路口由南向西正常左转弯行驶的被害人薛某驾驶的轿车。该车解体的车体及碎片飞出，撞上正常行驶的出租车、公交车等多辆轿车。撞击导致薛某轿车当即解体，车内的薛某、刘某当场死亡，并致6辆轿车、公交车毁、损，车辆损失共计人民币20.99656万元。案发后，被告人王季进弃车离开事故现场并步行至约200米之外友谊河路10-1号院内，并试图逃跑，后于当日14时20分许被民警抓获归案。
案发后，侦查机关委托南京脑科医院司法鉴定所对被告人王季进作案时精神状态进行鉴定，鉴定意见为“被告人王季进作案时患急性短暂性精神障碍，有限制刑事责任能力”。
法院审理期间，被害人薛某近亲属质疑南京脑科医院司法鉴定所的结论，申请重新鉴定。法院委托北京法大法庭科学技术鉴定研究所对被告人王季进的刑事责任能力再次予以鉴定，鉴定意见为“被告人王季进在案发前、案发当时处于精神病状态，2015年6月20日实施违法行为时评定为限制刑事责任能力”。
根据侦查机关对被告人当时血液的检查，可以排除醉驾、毒驾。对被告人的两次法医学鉴定，应认为其犯罪时处于精神病状态，对此公诉方、辩护方、被害方当庭均认可鉴定结论。
以危险方法危害公共安全量刑依据
以危险方法危害公共安全罪是一个概括性罪名，是故意以放火、决水、爆炸以及投放危险物质以外的并与之相当的危险方法，足以危害公共安全的行为。该罪侵犯的客体是公共安全，主观表现为故意。与过失以危险方法危害公共安全罪不同的是，该罪属于行为犯，无论是否造成严重后果，只要实施危害公共安全的行为都能构成该罪。因此，刑法规定，以危险方法危害公共安全尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
以危险方法危害公共安全的犯罪，是一个独立的罪名，以放火、决水、爆炸以及投放危险物质以外的各种不常见的危险方法实施危害公共安全的犯罪。犯罪是一种复杂的社会现象，同一类型的犯罪，同是以危险方法危害公共安全的犯罪，其具体的犯罪方式也多种多样。随着社会政治、经济、文化的不断发展，犯罪者还会变换新的犯罪方法，出现新的犯罪形式。法律不可能、也没有必要把所有危害公共安全罪的危险方法一一列举出来。法律在明确列举放火、决水、爆炸以及投放危险物质等四种常见的危险方法的同时，对其他不常见的危险方法作一概括性的定义，这样有利于运用法律武器同各种危害公共安全的犯罪作斗争，保卫社会公共安全。
以驾车撞人的危险方法危害公共安全这种犯罪，行为人在主观上往往是出于故意。这种危险方法与放火、决水、爆炸以及投放危险物质的危害性相当，其危害的是不特定的多数人的生命、健康安全，符合以危险方法危害公共安全罪的构成特征。
此外，根据最高人民法院《关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》，对于醉酒驾驶在特定情形，尤其连续冲撞或在肇事之后仍继续冲撞，并造成人员重伤或者死亡的情形下，应认定行为人具有故意（多为间接故意），其行为属于以危险方法危害不特定的多数人的生命、健康安全，应以危险方法危害公共安全罪追究行为人的刑事责任。
主审法官介绍，虽然王季进系限制责任能力，但是结合其犯罪行为的危险程度、造成的严重后果、事后未能积极赔偿，故合议庭认为对其不适合减轻处罚，只能依法适当从轻，故作出如上判决。主审法官介绍，本案仅为一审判决，尚未生效，被告人可依法上诉，检察院也可依法抗诉。
