25岁男坠楼身亡，一把钥匙引发的一场血案
根据中国网山东，24日晚上8时许，一名25岁男子趁无人在家时，在海晖楼住所厕所位置高处堕下，跌在大厦空地位置，居民发现后报案。救护员赶至现场，证实男子已当场死亡，警员事后以帐篷将遗体遮盖。约半小时后，家人接获通知，返回大厦楼下，其中死者父亲从大堂冲出，掀起帐篷，一边抚尸摇晃，一边嚎哭：“儿子你这是做什么啊。”在旁警员见状，立即上前制止，并将他带到一旁。
知情者说，当时男子出门买菜，准备回家吃好饭去上班，结果发现钥匙锁在了家里，于是他突发奇想，敲开了楼上邻居的门。
知情者：“邻居把他往外面推，推出去以后他又跑进去，在阳台角落的窗口往下吊，他想从九楼阳台翻到八楼里面去。”
邻居说，由于没有绳索，男子后来用长板凳挂在九楼阳台上试图借助板凳高度翻进自家阳台，结果失手坠落酿成惨剧。小区物业负责人表示，他们小区每个楼层都张贴着开锁电话，男子的行为实在太过冲动。
坠楼是自杀还是意外
现实生活中，人的死亡是一件令“亲者痛、仇者快”的事情。在《中国刑事侦查辞典》中，“死亡方式是指造成死亡的方式。确定暴力死并没有完全解决法律问题，还必须进一步解决死亡方式，即死亡的发生是死者自己所为，还是他人加害或由意外灾害所致。故暴力死的死亡方式分为自杀、他杀及意外三种”。他杀一般好排除，但是死亡方式是自杀还是意外，却本就是个极难断定的事情。
可能是跳楼自杀的事情太多，一旦有人高楼坠亡，一般人的第一反应就是“跳楼”。殊不知，“跳楼”二字就是给坠亡定性，就是将死者固定在“自杀”的领域。发生高楼坠亡事件，各方媒体、观众对当事人自杀可能性的怀疑本身无可厚非。可问题是，对死亡这个严肃结果来说，这样的胡乱定性，是非常不严谨不公正的。这样的怀疑仅仅只能在媒体报道和评论中客观地表述为“怀疑”，不能对当事人的死亡方式作出直接的“跳楼”定性。如果定性为“跳楼”，应该承担举证责任，如果举证不能，应该承担相应的法律后果。
现实生活中，不论死因如何，人的死亡定会引起系列的评价，某些评价或许就是真正的死因，如某些人真的“畏罪自杀”，某些评价可能就是胡乱推动，如某些人并非“自私跳楼”。客观上，宪法确实赋予大家言论自由的权利，可是在真正的死亡定性之前，死因不能是一件人云亦云的事情。根据我国法律的相关规定，某些不负责任的定性或评价，可能侵犯了死者的人格权益、侵犯了亲属的合法权益，应该承担法律上的责任。
坠楼就真的是自杀吗？坠楼明显不等于跳楼。坠楼，只是一个事件客观结果，并不包含主观因素。跳楼，却是一个主观故意的行为，是行为人主动追求的结果，是属于法律上的“自杀”行为。
在法律意义上，“自杀”是指个体蓄意或自愿采取各种手段结束自己生命的行为，即自杀的成立必须具有主观上的故意。死者是否蓄意、是否具有自杀倾向等，在案件调查中极为重要，如果不能据此认定自杀身亡，根据相关法律规定，则应该由主张死亡系自杀的一方承担举证责任，以排除意外死亡的任何合理怀疑。
在确定死亡方式或性质上，通过法医对尸体检验后，结合现场、案情及有关物证检验结果进行综合分析作出的判断，主要作出三种死亡判断：他杀、自杀、意外。在我国，具体的死亡定性，一般由警方或司法机关来确定。相对来说，他杀很好排除，而在没有明显证据来证明自杀还是意外时，警方一般会出具类似“调查结论排除他杀”的调查报告。
面对坠亡，自杀还是意外？在没有最后的警方调查报告或司法定性之前，一切媒体报道或评论都只是“主观猜测”，只能客观报道和中立评价。
