没有充分证据证明被告人实施犯罪时已满十八周岁是否应减轻处罚
案情简要：
2008年9月20日，被告人陈某与同伙在连云港市新浦中学附近路上，持刀威胁被害人丁某，抢劫丁某人民币300余元及手机一部。2008年9月21日，被告人陈某又与同伙在连云港新浦区繁荣路一巷口处，共同拦截被害人丁某某，见丁某某没有停留，被告人陈某抢走丁某某的背包，内有人民币200余元及银行卡等物品。
原公诉机关指控原审被告人陈某出生于1990年3月1日，抗诉时公诉机关指控原审被告人陈某的出生日期为1990年9月17日，被告人陈某在公安机关供述的出生日期为1990年3月1日，一审庭审时供述的出生日期为农历1990年8月29日出生，而1990年7月3日第四次人口普查表上未填写“陈某”。
判决：
一审经审理认定，被告人陈某犯罪时为未成年人，结合其他犯罪情节，认定被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，连云港市人民检察院提起抗诉认为，一审法院认定被告人的出生日期有误，有证据证明被告人陈某的出生日期为1990年9月17日，犯罪时属于成年人，应在3年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。连云港中级人民法院指令连云港市新浦区人民法院再审本案，再审认为原判并无不当，遂裁定维持原审判决。
律师观点：
关于被告人的出生日期有四个不同版本：一.出生于1990年3月1日的来历，这是一审公诉机关指控的出生日期，主要依据是户籍登记。被告方对该出生日期提出异议，经调查发现，户籍证明没有出生证明佐证，也无其他原始证据加以证实。二.关于1990年8月29日的来历，这是被告人陈某入学时的登记日期。经调查发现，不能确定该日期是农历日期还是公历日期。三.关于1990年9月17日的来历，来源于一徇私枉法案件，从中调取了被告人陈某村的1990年出生儿童计划免疫记录卡。经调查发现，该记录卡存在个别错误，与户籍登记日期不符。同时，被告人陈某的父母坚持认为被告人陈某没有在村里打过疫苗，并由村医刘凤英出庭证实其没有在村里打过疫苗。四.关于1990年7月3日被告人陈某尚未出生的来历，第四次全国人口普查表，该表登记了被告人陈某的父母，没有登记陈某。经调查发现，该表系普查员陈某从邻居处打听后代为申报，而且该表登记被告人陈某父亲的出生年月为1966年12月，与身份证1966年10月自己陈述实际出生日期1966年11月均不符。该普查表系传闻证据，内容也不准确。
综上，没有充分证据证实被告人陈某实施犯罪时已满十八周岁，人民法院应当依法作出有利于未成年被告人的认定和处理，本案依法推定被告人陈某为未成年人。
