案情简介：采取威胁的方式索要现金
2006年夏天，被告人苑华子伙同常贵华、张小峰（二人已判刑）等人以常贵华妻弟李建军在被害人姜××窑厂被打为由，采取威胁的方式，分两次向被害人姜××索要现金8000元。
2006年7月份的一天，被告人苑华子伙同董铁筒、张小峰（二人已判刑）等人以和事为由，采取威胁的方式，向被害人宋××索要现金4000元。
上述事实，被告人苑华子在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜××、宋××陈述，证人宁××、卜××、张××、张×、宋××、张××、耿×、张×的证言，同案犯常贵华、张小峰、董铁筒的供述，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，照片、提取笔录、辨认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
法院判决：被告人行为构成敲诈勒索罪
本院认为，被告人苑华子以非法占有为目的，伙同他人以威胁的方式强行索要他人现金12000元，其行为已构成敲诈勒索罪。上蔡县人民检察院指控被告人苑华子犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人苑华子起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人苑华子曾因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人苑华子的犯罪的事实、犯罪的性质、情节贺对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人苑华子犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月。
律师说法：敲诈勒索罪与抢劫罪的区别
仅从字面看，“威胁”既是抢劫罪的手段之一，又是敲诈勒索罪的基本行为方式。但是，其威胁的特定内涵不同：（1）从威胁的方式看，抢劫罪的威胁，是当着被害人的面直接发出的；而敲诈勒索罪的威胁可以当面发出，也可以通过书信、电话或第三者转达。（2）从实现威胁的时间看，抢劫罪的威胁表现为扬言如不交出财物，就要当场实现所威胁的内容；而敲诈勒索罪的威胁则一般表现为，如不答应要求将在以后某个时间实现威胁的内容，但是当场实现的也可能构成敲诈勒索罪。（3）从威胁的内容看，抢劫罪的威胁，都是以杀害、伤害等侵害人身相威胁；而敲诈勒索罪的威胁内容则比较广泛，包括对人身的加害行为或者毁坏财物、名誉等。（4）从非法取得财物的时间看，抢劫罪是实施威胁当场取得财物；而敲诈勒索则可以在当场，也可以在事后取得。可见，这两种犯罪中的威胁既有区别，又有联系，如果案件事实同上述抢劫威胁的各特点相符合，应以抢劫罪论处。如果其中有一条不符合，则应以敲诈勒索罪论处。
