被告人李某，男，1967年8月14日出生，汉族，广西岑溪市人，初中文化，原系东莞市厚街镇白濠社区邦某土石方工程公司员工，住岑溪市。因涉嫌犯过失决水罪于2014年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 辩护人梁某，广东慕正律师事务所律师。 被告人杨某，男，1992年2月12日出生，苗族，湖南省城步苗族自治县人，初中文化，原系东莞市厚街镇白濠社区邦某土石方工程公司挖土机司机，住城步苗族自治县。因涉嫌犯过失决水罪于2014年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人萧某。
被告人朱某，男，1970年9月12日出生，汉族，湖北省枝江市人，初中文化，原系东莞市厚街镇邦某土石方工程公司推土机司机，住枝江市。因涉嫌犯过失决水罪于2014年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被东莞市公安局取保候审，9月26日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2015年3月30日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉，起诉书指控被告人李某、杨某、朱某犯过失决水罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被害单位东莞市铭世图装饰材料有限公司、东莞市重某有限公司的委托代理人徐某、杨某律师，被告人李某及其辩护人梁某，被告人杨某及其辩护人萧某，被告人朱某到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由，于2015年6月23日建议延期审理，同年7月22日建议恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人李某、杨某、朱某原均系东莞市邦某土石方工程有限公司员工，其中杨系挖土机司机，朱系推土机司机。2014年6月初，李某趁着要到东莞市厚街镇溪头村溪头石场铺路之机，为了把石场里的碎石运走卖钱，遂吩咐朱某，在石场铺路时叫杨某挖堤排水。2014年6月3日，朱某在石场转告李某的话，让杨某挖堤排水，并放置排水管，后杨将堤坝挖开约一米宽、80厘米深。当日16时许，在大雨的作用下，堤坝被水冲垮，洪水随即将处于下流附近的印刷厂、豆腐厂及车辆等物品淹没（损失约1000万元）。朱某、杨某经补救无效，随后离开现场。2014年6月12日14时许，经公安人员电话通知后，李某、杨某、朱某到公安机关投案。
公诉机关向法庭提供了相应的证据，据此认为被告人李某、杨某、朱某过失决水，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成过失决水罪。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李某、杨某对公诉机关的指控没有异议，均辩解有自首情节。被告人朱某对公诉机关的指控基本没有异议，辩解其只是打工，传了一下话，不能预见后果，因此不应构成犯罪。
辩护人梁某提出如下辩护意见：1、被告人李某有自首情节；2、被告人杨某超出李某的授意范围，造成堤坝水流过大，最终在大雨的作用下决堤；3、本案的损害结果存在多因一果，石场所有人、管理人在管理过程中存在过失，及突降大雨也是案发的原因；4、没有充分证据证明本案造成财产损失约1000万元，参考浙江省的相关规定，造成直接经济损失50万元以上不满500万元的属于情节较轻，因此，被告人的行为属于情节较轻；5、李某是初犯、偶犯，没前科，认罪、悔罪；6、建议对李某在一年六个月以下量刑。
辩护人萧某提出如下辩护意见：1、本案的损害结果存在多因一果，石场所有人、管理人在管理过程中存在过失，及突降大雨也是案发的原因；2、没有充分证据证明本案造成财产损失约1000万元，参考浙江省的相关规定，造成直接经济损失50万元以上不满500万元的属于情节较轻，因此，被告人的行为属于情节较轻；3、被告人杨某有自首情节，坦白交代，认罪、悔罪，初犯、偶犯，没前科；4、杨某家庭经济困难，是家庭主要收入来源；5、建议对杨某在一年六个月以下量刑并适用缓刑。
经审理查明，被告人李某、杨某、朱某原均系东莞市邦某土石方工程有限公司员工，其中杨系挖土机司机，朱系推土机司机。2014年6月初，李某趁着要到东莞市厚街镇溪头村溪头石场铺路之机，为了把石场里的碎石运走卖钱，遂吩咐朱某，在石场铺路时叫杨某到石场水库挖堤排水。2014年6月3日，朱某在石场转告李某的话，让杨某挖堤排水，并放置排水管，后杨将堤坝挖开约一米宽、80厘米深。当日16时许，在突发大雨的作用下，堤坝被水冲垮，洪水随即将处于下流附近的印刷厂、豆腐厂及车辆等物品淹没（损失共约130万元）。朱某、杨某经补救无效，随后离开现场。2014年6月12日14时许，经公安人员电话通知后，李某、杨某、朱某到公安机关投案。
上述事实，被告人李某、杨某、朱某在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人徐某、陈某甲、董某、方某、黄某甲、黄某乙、陈某乙、鞠某、王某甲、杨某、夏某、伍某、王某乙、周某、张某、孙某、杨某乙、张某乙、李某乙、张某甲、揭某、鲁某、张某丙、杨某丙、刘某乙的陈述，证人柯某、李某丙、郑某、刘某丙、田某、覃某、黄某丙、方某甲的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，病历资料，扣押清单，发还清单，通话清单，受损报告，整治石场合同，补充协议书，会议纪要，石场平面图，协议书，结算单，送货单，收款收据、机动车辆定损单，结账单，水库决堤后照片，气象证明，情况说明，录像光盘，户籍证明，被告人李某、杨某、朱某的供述、辩解与指认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，审理期间，被告人一方与被害人一方达成赔偿协议，向后者共赔偿了130万元，后者对被告人李某、杨某、朱某表示谅解。该事实有和解协议、赔偿列表、收款确认书、谅解书、承诺书等证据证实。
本院认为，被告人李某、杨某、朱某过失决水，情节较轻，其行为均已构成过失决水罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某、杨某、朱某犯过失决水罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，被告人朱某虽只负责传话，但其应当知道挖堤排水即是破坏堤坝原有的构造，可能会发生决水的危险，仍代人传话挖堤，存在犯罪过失。被告人朱某辩解不构成犯罪，不予采纳。
被告人李某、杨某、朱某经传唤后主动到案，并能交代主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人朱某虽认为其行为不构成犯罪，但能坦白交代，其对自身行为性质的辩解不影响自首的认定，且其犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。
关于本案财物损失的价值问题。公诉机关以被害人的自报价值进行指控，其中被害人所报价值中大多是财物的购买价格，并非该财物被淹没造成的损失价值。而物价部门仅对部分被淹没的财物进行了评估，评得37万多元，该价值也是该些财物的全新市场价，其他被淹没财物因型号不详等原因未能评估。因此目前没有充分的证据证明被淹没财物的损失价值。被害人一方与被告人一方所达成的赔偿数额虽是经过调解协商确定，但能基本反映被害人的财物损失情况，因此本案以双方的协议赔偿数额来认定被淹没财物的损失价值，即损失约130万元。
辩护人梁某提出被告人杨某超出被告人李某的授意范围，及认为石场所有人、管理人有过错的辩护意见，依据不足，不予采纳；其他辩护意见，基本属实，予以采纳。
辩护人萧某提出石场所有人、管理人有过错，建议对被告人杨某适用缓刑的辩护意见，依据不足，不予采纳；其他辩护意见，基本属实，予以采纳。
视三被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯过失决水罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年11月11日止。）
二、被告人杨某犯过失决水罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年11月11日止。）
三、被告人朱某犯过失决水罪，免予刑事处罚。
四、随案移送的手机2台，予以没收，上缴国库；暂扣在公安机关的挖掘机1台、推土机1台，由暂扣机关发还给被扣押人李某。
