一、余罪自首怎么认定
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》关于余罪自首的规定就可以被理解为，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行或者判决确定的罪行均构成不同罪名的，成立自首；与司法机关已掌握的罪行或者判决确定的罪行构成相同罪名的，不成立自首。
当然，如果司法机关已掌握的罪行经查不实，则应当以判决确定的罪名，来认定是否构成余罪自首。这里的“罪名”，不限于法院判决确定的罪名。认定罪名的法律标准是犯罪构成，数行为符合同一犯罪构成的，就是同一罪名；符合不同犯罪构成的，就是不同罪名。所以，《意见》规定的是以罪名区分，而不是以判决确定的罪名区分。
二、余罪自首与一般自首的区别
我国《刑法》第六十七条第二款规定：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。这一规定理论上通常称之为余罪自首。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。这一解释，进一步确定了“余罪自首”中所谓的“余罪”只能是与已掌握罪行不同的异种罪行。余罪自首和一般自首的显著区别在于：
1、余罪自首的主体是因他罪已被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，对其如实交代的余罪，不存在自动投案这一前提要件；
2、余罪自首主体所如实交代的余罪，必须是司法机关尚未掌握的，如已经为司法机关所掌握则不能成立余罪自首；
3、余罪自首主体所如实交代的余罪，必须与司法机关已掌握的罪行属不同种罪行，如属于同种罪行亦不能成立余罪自首。
