哥哥病故银行留遗产
家住头铺镇的樊老汉哥哥2010年5月3日因病在蚌埠去世，生前曾在一银行处存款43000元。2010年5月18日，樊老汉为继承该笔遗产申请公证处进行公证。公证处进行调查证实确有存款43000元，出具了公证书。为此，樊老汉持公证书向被银行请求支付该笔存款及利息，但遭到拒绝，无奈之下走进法院，请求法院依法判令被告支付43000元及利息并承担本案的诉讼费用。
银行听说成了被告感觉很委屈，辩称拒绝支付是因为很多原因。一是行业规定：银行虽对公证书确认的事实无异议，但根据储蓄管理条例第3条规定，凭存折、存单存取款，原告方没有提供存折、存单，故被告无法支付。二是存款是否为遗产不能确定：公证书上虽然指明了樊老汉哥哥身前遗留存款43000元，但没有界定为遗产，公证书达不到让被告支付的目的。三是有同居女友持身份证和存单要取款：樊老汉哥哥身前除了与原告同住一处外，也外出打工，生活方式原告也无从掌握，他去世后曾有一位山西女子拿着其身份证和存单前来取款，声称他们是同居关系，根据法律规定非法同居期间的共有财产也受法律保护。由于樊老汉哥哥是5月3日去世的，5月18日申请公证，由于公证书出具及时，银行及时止付山西女子的取款，但如何正确处理这笔存款让银行很为难，希望法院依法判决给个依据。
弟弟能否持公证书提取存款
法院审理认为：樊老汉哥哥在被告处存款43000元，形成了储蓄存款合同关系，且合法有效。樊老汉哥哥无配偶和子女，其父母和妹妹也早已去世，原告是其惟一合法继承人，该笔遗产应由原告继承。被告抗辩取款应凭存折、存单支取，那指的是在正常情况下，本案虽然原告无存单，但该笔存款确实在被告处，原告为合理支取该笔存款，按照《储蓄管理条例》的若干规定，到公证处对该笔遗产进行公证，原告请求被告支付43000元存款及利息的主张，予以支持。至于被告方提出的同居女友的问题，由于没有提出相关证据对此加以佐证，不予采信，法院遂依法作出一审民事判决： 银行应支付给原告樊老汉存款43000元及利息，案件受理费875元，减半收取437．50元，也由被告负担。
