养子与侄女争遗产
刘老太生前和养子共同购买了一处套间，各有一半产权。几年来因琐事，老人与养子关系紧张，而刘老太的侄女对老人很好。
2003年11月24日，刘老太与侄女签订一份遗赠扶养协议，约定刘老太将该处房屋属于自己的部分遗赠给侄女，侄女对刘老太尽到生养死葬义务。协议签订后，侄女一直尽心尽力照顾老人，在刘老太有病及病重期间还支付了医药费。2004年12月18日，刘老太去世，侄女一手操办了后事。
刘老太的侄女觉得自己尽到了赡养义务，要求按遗赠扶养协议继承属于老人的那一半房产。但刘老太的养子拒绝承认该协议。养子认为，该协议是打印的，属于代书性质，老人的签名很可能是假的；退一步说，即便是老人所签，也存在被逼迫哄骗的可能。因此，该协议应属无效。
而刘老太的侄女称，老人与养子关系不好，还曾在2004年起诉要解除收养关系，只不过直到去世官司还没判下来。要是解除了收养关系，养子根本就没有继承权，也不会有这场纠纷。僵持不下的双方只好求助法院。
遗赠扶养协议有瑕疵遗产归养子
这份遗赠扶养协议作为重要证据，成为判案关键。一审期间，刘老太的养子拒绝进行笔迹鉴定，被判败诉，须给付刘老太侄女房屋价款的一半——即10万元。
宣判后，刘老太的养子提出上诉。市法院委托辽宁一家物证司法鉴定所进行笔迹鉴定。鉴定结论为：经对《遗赠扶养协议》上的“刘某某”（注：即刘老太）签字与刘某某书写的样本材料（2004年4月15日在法院打解除收养关系官司开庭时笔录）上的“刘某某”签字相比较检验，发现两者在字的书写水平、整体风貌、笔画顺序、连笔方式、运笔形态等笔迹特征上均有一定的差异。鉴定意见为：《遗赠扶养协议》上的“刘某某”签字，不能认定为刘本人所写。
市法院认为：经过笔迹鉴定，“遗赠扶养协议”上的刘某某签字不能认定是刘老太本人所写，因此该遗赠扶养协议不能认定为遗赠人（刘老太）所留。现刘老太已经去世，除养子外无其他继承人，因此该争议房屋应归养子所有。法院将诉争房屋改判给了养子。
