一、遗嘱人死后遗赠物不存在
老陈在临终前留下遗嘱，将自己的西屋赠给侄子小刚，但是老陈死后不久，遗赠给小刚的西屋被风吹倒的大树砸坏。于是，小刚提出用东屋代替的要求。但东屋已经由老陈的儿子小陈继承了，不愿交出。为此，双方产生纠纷后经过村委会的调解也未能解决。无奈之下，小陈将小刚告上法庭。经法庭审理，认为老陈遗赠的西屋是特定物，是不可代替的。因此，赛 小刚要求用东屋代替西屋的要求是不合理的，故法院不予支持。
二、可否要求用其他遗产代替
由于种种原因导致遗赠物已不复存在，那么受遗赠人是否可以要求以遗赠人的其他遗产作为代替物，我们从以下几个方面来分析：
（一）遗赠物的种类。遗赠物分为可以代替物（即种类物）和不可代替物（即特定物）。
(1)如果遗赠人以种类物遗赠时，则以数量、品种、质量相同的物或金钱遗赠即可。例如，遗赠人以1000斤谷子和5000元人民币为遗赠物均属于种类物的遗赠。如果在继承开始时，指定1000斤谷子和5000元人民币不存在了，可以用另外的1000斤谷子和5000元人民币代替，该遗赠是有效的。
(2)但是如果以特定物（比如房屋）为遗赠时，继承开始时，遗赠人所遗留的财产中已经没有该特定物（比如遗赠人在生前已经转让给他人，或者被国家征用，或者因遇到不可抗拒的天灾将此特定物毁灭等），该特定物就不能以其他物代替。因此，该特定物的遗赠也就失去了法律效力。
（二）不可代替的遗赠物不存在时效力如何
老刘在生前立遗嘱说，将其祖传的两个花瓶遗赠给国家。但当老陈死亡时， 已将其中一个卖给古董商李某，后来市博物馆要求李某返还该花瓶，并将李某起诉到人民法院。法院经审理认为，已经卖出的花瓶，不属于遗产的范围，此遗赠已失去了效力。因此，市博物馆无权要求李某返还花瓶。
本文认为，如果不可代替的遗赠物全部不存在时，则该遗赠就全部无效；如果该遗赠物部分不存在时，只有不存在的部分遗赠无效，存在的部分遗赠是有法律效力的，受赠人是可以要求接受存在的遗赠物。
