案情简介：患儿发热后去治疗却死亡
2011年9月19日，患儿朱某因发热半天至被告医院儿科急诊，医院予以小儿柴胡退热颗粒，美林药物处理。9月20日下午患儿再次至被告医院儿科急诊，诊断：上感。予以安乃近、希刻劳、抗病毒口服液处理。嘱随访。当日晚上患儿第三次至被告医院儿科急诊，予以退热栓半支纳肛，羚羊角半支，嘱随访。后因家属要求补液，予5%葡萄糖100ml+头孢硫咪静脉点滴。9月21日，患儿因发热伴呕吐第四次至被告医院儿科急诊，诊断：急性感染，再次予以头孢硫咪0.1克静脉点滴。9月22日，患儿至被告医院特需门诊治疗，诊断发热待查，予以头孢美唑、利巴韦林、维生素C静脉点滴，培菲康口服。当日下午17：02分，患儿补液前发现酱油色便。遂请小儿外科会诊。
嗣后，患儿前往被告中心急诊，即予以空气灌肠，但复位不成功，即收入院。当晚即在全麻下行手术，术后继续予以抗感染、扩容、支持等治疗并心电监护。9月23日2：50分患儿出现心率、血压下降，立即转入CIU抢救。3：40患儿无自主呼吸。其后气管插管，呼吸机辅助呼吸，经心肺复苏抢救无效，患儿于9月23日晨6：20分宣告临床死亡。
法院判决：被告医院和被告中心均承担次要责任
患者朱某至被告医院、被告中心就诊，由此双方建立了医疗法律关系。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。为查明被告医院、被告中心在医疗活动中是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规等，过失造成患者死亡，法院依法委托作了医疗损害鉴定，得出结论：被告医院构成对患者朱某的人身损害等级为一级甲等，责任程度为次要责任，被告中心构成对患者朱某的人身损害等级为一级甲等，责任程度为次要责任的鉴定结论。因此被告医院、被告中心应对造成患者朱某死亡的损失各承担30%的赔偿责任。
律师说法：其中被告医院违反“首诊负责制”中实施转院的规范操作
根据鉴定，本病例属于对患者人身的医疗损害。被告医院在医疗活动中有违反“首诊负责制”的医疗过错，与患者朱某的死亡存在一定的因果关系。医方在明确本病例肠套叠诊断后，已有手术指征。同时转院前病历记录有欠缺，不能客观反映患儿的病情严重程度。未严格按照“首诊负责制”实施转院前的规范操作，患儿的死亡与此医疗过错有一定的因果关系。但尸解证实为急性坏死性小肠炎，这是导致患儿死亡的基础原因。参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者朱某死亡的人身医疗损害等级为一级甲等，应承担次要责任。
以上就是关于“患儿发热后去治疗却死亡，违反首诊负责制承担次要责任”的案例介绍。当患者因为医院的原因，治疗无效死亡后，请首先咨询专业律师的意见，来初步确定医院的责任，以更妥善地解决争议。北京盈科（上海）律师事务所合伙人律师 邵颖芳
