案情简介：手术后离奇死亡医疗鉴定有猫腻
2000年，钟某母亲李某经检查患有腰椎间盘突出、腰椎管狭窄症、腰椎失稳病症。李某之后多年采取保守疗法诊治，但是到了2005年2月病情加重导致行动不便，遂来到扬州市某医院就诊。2005年3月15日，扬州市某医院门诊医生何某诊断认为，只有手术才能根治此症。经一系列检查处理后，何某定于3月22日上午施行“全椎板椎管探查+减压+髓核摘除+USS内固定+植异体骨融合术”。但在手术后三个多小时，李某心脏骤停，经抢救无效死亡。2005年12月，钟某与父亲共同将该医院诉至邗江区法院。院方随后提出医疗事故技术鉴定申请。受法院委托，2007年5月，扬州市医学会出具鉴定书，认为不属医疗事故。钟某与父亲要求重新鉴定，法院又委托江苏省医学会进行鉴定，重新鉴定结论认为，此病例属一级甲等医疗事故，医方负主要责任。钟某与父亲起诉要求医院支付赔偿款43万余元，其中包括丧葬费14000余元、死亡赔偿金32万余元、精神损害抚慰金96000余元，并请求追究医生的医疗事故刑事责任。
法院判决：医疗事故鉴定结果以省医学会为准
邗江区法院对此案作出一审判决。法院认为，虽然两次鉴定结论相反，但应以最后的鉴定为依据，江苏省医学会鉴定结论证明效力大于扬州市医学会。钟某要求将案由定为人身损害赔偿，非医疗事故损害赔偿问题，而法院判决认定案由为后者，并认为应按照《医疗事故处理条例》处理，其中丧葬费和精神损害抚慰金属该条例规定赔偿内容。参照《医疗事故处理条例》确定原告可获得丧葬费和精神损害抚慰金，并不排斥原告除丧葬费和精神损害抚慰金外还可获得其他赔偿。邗江区法院据此综合考虑，判决医院赔偿丧葬费1.1万余元、死亡赔偿金25.6万余元、精神损害抚慰金7.4万余元，合计342042元。
律师说法：死亡赔偿金不等同于精神损害抚慰金
死亡赔偿金不等同于精神损害抚慰金。按照《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，死亡赔偿金的性质在国家立法上已有定论，其属于财产损害赔偿，而不属于精神损害赔偿。精神损害抚慰金是以居民生活费为标准进行计算，而死亡赔偿金是以居民收入为标准进行计算，两者截然不同。
《医疗事故处理条例》中没有规定死亡赔偿金，《最高人民法院关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》也要求法院参照该条例判案，判决支持死亡赔偿金是否与条例产生冲突?邗江区法院的判决是应最高法院要求“ 参照”条例判案，而非“按照”或“依照”，其宗旨即包涵了法院在公平正义的原则下有适度自由裁量的余地。
最高法院该通知实施于2003年1月，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》实施于2004年5月且明确规定，“在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。”因此，死者家属提出《医疗事故处理条例》没有规定的死亡赔偿金的赔偿请求时，应按照后一司法解释办理而予以支持。
相关医疗纠纷法律咨询，请找法邦网专业医疗纠纷律师！
