借条原件被盗
原告刘建华与被告李平系朋友，两人一起合伙经营一家游戏厅，2014年两人商量散伙，经清算被告应向原告支付现金73000元，因被告当时拿不出现金，原告遂同意被告出具一张借条，约定还款期限。
同年2月24日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到刘建华人民币柒万叁千元整。分四次付清，第一期在2014年4月之前付人民币壹万元整，第二期于2014年6月之前付人民币壹万元整，第三期于2014年8月之前付人民币壹万元整，第四期于2014年10月之前付肆万叁千元整。”还款期内，原、被告未约定借款利息。前三期被告李平均按借条约定归还借款共计30000元。但第四期还款期限届满后，被告拒绝按约归还借款43000元。原告刘建华多次催讨未果，无奈之下起诉至法院，要求被告李平偿还借款43000元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息。
借条复印件有没有法律效力
一审法院审理后认为，原、被告间的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。双方约定了还款期限，被告应当按约归还借款。原、被告未约定还款期限内的利息，视为原告放弃期限内利息。被告李平辩称借款已全部清偿，但在对还款时间、还款方式及还款地点等细节询问时，回答前后矛盾，且在法院2015年1月10日主持原、被告庭前调解时被告并未主张借款已经全部清偿。
在庭前质证时被告陈述：“借条是我出具的，但不是借的现金，是开游戏厅，应将赚的钱分期归还给他。”在庭前调解至第一次开庭的一个月内被告如果偿还了借款，不可能记不清还款时间、地点及还款方式。鉴于此，法院认为原告虽无法提供借条原件，但对其提供的借条复印件应予采信，被告的主张，不予支持。遂依法判决被告李平在判决生效后一个月内偿还原告刘建华人民币43000元，利息按银行同期贷款利率支付。
