银行错打12亿
据了解，刘先生是在15日下午3点多到银行开的卡，回到家后他接到银行工作人员电话，“他说我的卡里边搞错了，有一笔巨大的金额，让我赶紧去银行办理一下。”刘先生当天下午6点再次到了银行，工作人员先给他递了一包烟，随后他按照工作人员提示将错打的12亿返还银行，走的时候工作人员又给了他一个200元的红包。
这一辈子估计也就这一次能做个亿万富翁了。”刘先生表示，银行会多打12亿给他，是因为工作人员误将存折账号输成了转账金额。刘先生提供的存折照片显示，开卡后其账户余额上有1212405360元，该金额与存折号码一致。
记者从银行处了解到，此事确实系银行工作人员失误造成，由于该工作人员新入职不久，对于流程不熟悉，所以造成了此次失误，事后刘先生也原谅了该工作人员。对此，刘先生表示，他没有想到将自己的遭遇发到网上后会引起如此大的关注，也对银行的柜员很愧疚，“没想到闹这么大我也不想让他承受太大的委屈”（新闻来源：中国新闻网）
不还恐构成侵占罪
拒不退还银行因工作人员失误转入其账户的钱，根据我国刑法是否构成侵占罪？我国《刑法》第270条规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。刘先生取得的多余的钱属于民法上的不当得利，负有返还的义务，如经银行催告后拒不返还，在数额如此大的情况下，则构成侵占罪。
从法条上看，侵占罪的犯罪对象是“代为保管的他人财物”或“他人的遗忘物或埋藏物”。这里关键是“代为保管的他人财物”如何界定。学界有一部分人认为，代为保管的理解应不限于基于委托信赖关系产生的保管。从侵占罪的立法用语上，使用的是代为保管的财物而非委托保管的财物，这说明行为人只要客观上存在代为保管他人财物的事实即符合侵占对象的要求，这里的保管事实可以由多种法律事件或法律关系引起，受损人和行为人之间并不一定存有内部信赖关系。另一方面，这也是基于刑法第270条第2款规定的整体解释而得出的结论。刑法第270条第2款规定侵占罪的犯罪对象可以为他人的遗忘物、埋藏物。他人的遗忘物或埋藏物即可以被解释为行为人基于委托之外的某种事实而取得占有或代为保管的他人财物。从此款规定可以看出我国刑法并未将其他同样是未经他人委托、基于某种事实而占有除遗忘物、埋藏物之外的他人财物的行为排除在侵占罪之外。
结合本事件，银行通知要求刘先生返还钱款，如刘先生不予返还，行为就符合侵占罪中的拒不退还，可以认定其具有非法占为己有的故意，侵害了银行的财产所有权，且达到了数额特别巨大的标准，因而符合侵占罪的构成要件，成立侵占罪。如果出现这种情况，银行可以选择向法院提起返还不当得利的民事诉讼，或者提起刑事附带民事诉讼，请求法院依法追究拒不返还者承担侵占罪的刑事责任的同时责令拒不返还者返还不当得利。
