案情简介：债权债务转让是否影响担保责任的承担
黄某与A公司签订的《借款合同》、与A公司、谭某、B公司等签订《债权债务转让及借款协议书》，《借款合同》签订后，黄某依约向A公司提供了300万元借款。A公司除归还部分本息外，尚欠本金300万元，并从2013年9月25日开始欠付利息，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，A公司应承担还本付息的民事责任，黄某请A公司归还借款本金300万元，并支付利息。
法院判决：应当偿还借款
《借款合同》约定，当A公司逾期归还借款时，黄某有权收回全部借款，并每月按借款金额的3%收取罚款。因约定的罚款带有一定的惩罚性质，弥补因A公司的违约行为而给黄某造成的损失，但该约定过高，故黄某关于A公司支付违约金126万元的诉讼请求，对于超出法律规定的部分，法院不予支持。
律师说法：如何认定本案的借贷关系
根据黄某与A公司、谭某、B公司，案外人C公司签订《债权债务转让及借款协议书》之约定，C公司将其依《借款合同》享有的债权由黄某概括承受，A公司于2014年9月20日前向黄某归还借款1400万元。B公司、谭某为A公司所负黄某的债务提供连带责任保证担保，其中，B公司担保金额为1400万元。黄某与A公司签订的《借款合同》以及黄某与A公司、谭某、B公司、C公司签订的《债权债务转让及借款协议书》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，认定合同有效。针对本案所涉借款，在诉讼中“黄某、A公司、谭某、B公司共同确认借款本金及转让债权共计1710万元，利息按照年利率24%计算……”，本案谭某对其中的本金950万元借款是否真实发生提出的异议,经核实950万元的借款有划款委托书以及银行转款凭证，能够证明借款已实际发生,且谭某对确认的1710万元中的950万元的借款本金的异议，在未提出任何新的证据证明借款不实的情况下,谭某对在自认金额的否认，不能作为依据。
以上就是关于债权债务转让是否影响担保责任的承担的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。
