案情简介：未经许可擅自倾销相同产品，是否构成侵权
经A公司调查发现：盛某在其经营场所内大规模生产、制造使用A公司ZL97103571．7专利方法直接制造的产品。根据A公司提交的有关证据可以知道，刘某所销售的标称由B公司所生产、制造的工艺摆件（侵权产品）实际上系由盛某与B公司共同生产、制造。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款的规定，盛某以A公司的ZL97103571．7专利方法生产、制造、销售该产品构成对A公司专利的侵权。2001年7月4日，A公司委托代理人向刘某发电报，告知其所销售的上述工艺品是侵犯A公司上述发明专利权的侵权产品，要求其立即停止销售，但刘某仍一意孤行，执迷不悟，继续其销售行为。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款的规定，刘某也已构成对A公司发明专利的侵权。
法院判决：构成侵权
刘某应在本判决生效之日起立即停止侵犯A公司“一种制作较大体积空心金属工艺美术品的造型工艺”[专利号为：ZL97103571．7]的发明专利权，停止销售以该发明专利的方法生产的侵权产品（即本案讼争的侵权工艺摆件）。刘某应在本判决生效之日起七日内赔偿A公司经济损失5万元人民币。B公司、盛某应在本判决生效之日起立即停止侵犯A公司“一种制作较大体积空心金属工艺美术品的造型工艺”[专利号为：ZL97103571．7]的发明专利权，停止生产、销售以该发明专利的方法生产的侵权产品（即本案讼争的侵权工艺摆件）。
律师说法：如何认定本案的侵权行为
B公司及盛某未经A公司许可大量生产、低价倾销与A公司发明专利相同的工艺摆件产品，已经构成了对A公司发明专利权的侵犯。刘某在收到A公司向其发出的立即停止侵权的电报后仍继续销售本案讼争的侵权工艺摆件，其行为也已经构成了对A公司发明专利权的侵犯。A公司作为许可方与被许可方福建省长乐市宝辉首饰模具有限公司于2001年8月8日订立了一份《专利实施许可合同》，该合同于2002年8月28日才向福建省知识产权局备案。虽福建省长乐市宝辉首饰模具有限公司于2001年12月22日支付给A公司第一期专利许可使用费20万元人民币，但该份《专利实施许可合同》并未得到长乐市宝辉首饰模具有限公司的全面履行（即合同所约定的200万元专利实施许可使用费并未全额支付）。A公司要求按照该《专利实施许可合同》所约定的专利实施许可使用费200万元来确定侵权赔偿数额的诉讼请求福州市中级人民法院不予支持。但由于该方法发明专利具有新颖性、创造性与实用性，又能够产生较好的经济效益，且A公司的“金得利”商标系中国知名品牌，其专利产品具有很好的信誉与较高的市场占有率。
以上就是关于未经许可擅自倾销相同产品，是否构成侵权的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。
