案情简介：员工多次加班不被承认
张大勇自2012年11月1日与百年尚品酒店存在劳动关系，担任维修技工，负责楼宇自动化控制工作，执行标准工时制；百年尚品酒店每月15日左右向张大勇发放上个自然月的工资。张大勇曾因与百年尚品酒店发生劳动纠纷，百年尚品酒店因而安排张大勇从2014年8月10日起待岗，此后未再向张大勇支付工资。
张大勇主张其在百年尚品酒店工作期间每周工作六天；百年尚品酒店主张其公司只是有时安排张大勇每周工作六天，但未向张大勇支付过每周多工作一天的加班费。另，百年尚品酒店工程部经理刘家伟和工程部维修主管李月怀安排张大勇在晚上对突发的损坏进行维修和值班备岗，从事与白班同样的工作，但百年尚品酒店未就此向张大勇支付劳动报酬。本院审理期间，百年尚品酒店也认可张大勇每月值八次夜班。至于值夜班的工作内容，张大勇述称：上夜班时只能在沙发上坐等工作任务，还需要巡视，不能睡觉。
律师说法：他该如何证明自己？
百年尚品酒店虽称张大勇每周工作六天并非工作常态，但本案现有证据并不足以证明其公司的此项主张。
1.张大勇提交夜班排班表上以及考勤表上部门经理落款处均有“刘家伟”字样的签名，百年尚品酒店虽对上述证据的真实性不予认可，但表示对上述证据所载明的“刘家伟”签名的真实性不申请鉴定，其公司应承担不利的法律后果。
2.2014年7月的考勤计划表和实际考勤表均载明张大勇在该月的应出勤天数为26天、实出勤天数为27天，2014年7月考勤计划表载明在当月应值夜班7次、而当月实际考勤表载明张大勇在当月值夜班6次， 2014年8月的考勤计划表载明张大勇在该月的应出勤天数为26天。上述排班表和考勤表载明的出勤情况虽与百年尚品酒店所提交的工资表载明的出勤情况不一致，但能够与张大勇等和百年尚品酒店客房部员工之间的谈话录音内容相互印证。
3.在张大勇举证证明考勤表存在的情况下，百年尚品酒店在本案仲裁阶段和诉讼阶段均未提交张大勇在职期间的考勤表或其他证据佐证其公司所提交工资表上载明的考勤情况的准确性和真实性，百年尚品酒店在其举证能力范围内未能尽到必要的举证责任。
